收受無(wú)請(qǐng)托事項(xiàng)的人與行賄人合買(mǎi)物如何定性
2019年初，趙某接受錢(qián)某請(qǐng)托，利用職務(wù)上的便利為錢(qián)某提拔為乙校副校長(zhǎng)提供幫助，收受錢(qián)某10萬(wàn)元。同年5月，趙某以過(guò)生日為由邀請(qǐng)錢(qián)某到家中參加聚會(huì)。錢(qián)某隨后自行決定給其同事孫某打電話(huà)，稱(chēng)趙某邀請(qǐng)他們二人去趙某家過(guò)生日。錢(qián)某與孫某各出資1.4萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了一塊手表準(zhǔn)備送給趙某（案發(fā)后，該手表經(jīng)價(jià)格認(rèn)定為2.8萬(wàn)元）。兩人來(lái)到趙某家中，錢(qián)某拿出手表送給了趙某。案發(fā)后，據(jù)孫某交代，其出資1.4萬(wàn)元是想與趙某拉近關(guān)系；據(jù)錢(qián)某供述，其送給趙某手表是為感謝提拔，其對(duì)孫某謊稱(chēng)趙某邀請(qǐng)其二人，是想拉一個(gè)人分?jǐn)傎?gòu)買(mǎi)禮品的費(fèi)用；據(jù)趙某供述，其邀請(qǐng)錢(qián)某參加生日聚會(huì)，是想借機(jī)收受錢(qián)某財(cái)物。另查明，孫某從未向趙某提出過(guò)請(qǐng)托事項(xiàng)和另外送予財(cái)物。
本案中，價(jià)值2.8萬(wàn)元的手表是否計(jì)入趙某的受賄數(shù)額產(chǎn)生了爭(zhēng)議。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：送手表時(shí)，錢(qián)某和孫某均未提出請(qǐng)托，雖然二人屬于趙某的行政管理對(duì)象，但手表的價(jià)值未達(dá)3萬(wàn)元，不計(jì)入趙某的受賄數(shù)額，應(yīng)認(rèn)定為違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，收受禮品。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：趙某收受手表前，錢(qián)某對(duì)其有具體請(qǐng)托事項(xiàng)，因此錢(qián)某出資的1.4萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)和此前所送10萬(wàn)元一并認(rèn)定為受賄數(shù)額。但孫某出資的1.4萬(wàn)元，并未對(duì)應(yīng)請(qǐng)托事項(xiàng)，因此該1.4萬(wàn)元不計(jì)入趙某的受賄數(shù)額。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為：趙某邀請(qǐng)錢(qián)某參加其生日聚會(huì)，主觀上是想借機(jī)收受錢(qián)某財(cái)物，實(shí)際上其從錢(qián)某手中收受了手表，之前又為錢(qián)某職務(wù)晉升提供了幫助，應(yīng)將該手表作為一個(gè)整體，計(jì)入受賄數(shù)額。